生成AIの問題点とは？事例とリスクから考える安全な活用法

生成AIは、文章作成や画像生成、業務効率化などにおいて急速に普及し、私たちの仕事や生活に大きな変化をもたらしています。一方で、その便利さの裏側では、誤情報の生成、著作権侵害、個人情報の漏えい、倫理的な課題など、さまざまな問題点が顕在化し始めています。

実際に企業や社会でトラブルに発展した事例も増えており、「生成AIを使うこと自体がリスクになるのではないか」と不安を感じる人も少なくありません。

そこで本記事では、なぜ今生成AIの問題点が注目されているのかを起点に、生成AIの基礎知識、具体的な問題点、実際に発生した事例を整理します。生成AIとどう向き合うべきかを考えるための判断材料として、ぜひ参考にしてください。

なぜ今「生成AIの問題点」が注目されているのか

ChatGPTや画像生成AIの登場により、生成AIは急速に企業や個人へと広がりました。しかしその利便性の裏側では、企業の機密情報流出や誤った情報に基づく判断ミス、さらには著作権をめぐる訴訟リスクなど、深刻な問題が次々と顕在化しています。

では、なぜ今これほどまでに生成AIの問題点が注目されるようになったのでしょうか。その背景には、技術の進化スピードと社会的な対応の遅れ、そして実際に発生した被害事例が大きく影響しています。

まずは、生成AIが抱える課題が無視できなくなった理由を、具体的な状況とともに見ていきましょう。

生成AIの急速な普及が生んだ新たな課題

生成AIは、ChatGPTをはじめとする対話型AIや画像生成AIの登場により、短期間で一般ユーザーから企業まで一気に広がりました。

専門知識や高度なスキルがなくても利用できる点は大きな利点ですが、その反面、利用者の理解不足やルール未整備のまま活用が進んでいるのが現状です。

技術の進化スピードに対し、法制度やガイドライン、教育体制が追いついておらず、「使えるが、どう使うべきか分からない」という状況が新たな課題として浮き彫りになっています。

便利さの裏で顕在化したリスクとは

生成AIは業務効率化やコスト削減に貢献する一方で、企業は深刻なリスクに直面しています。

最も懸念されるのがハルシネーションと呼ばれる現象です。AIが事実に基づかない情報をもっともらしく生成してしまうため、これを信じて意思決定を行うと、誤った経営判断や顧客対応のミスにつながります。

加えて、従業員が機密情報を入力したことで外部に流出するリスクも顕在化しています。生成AIサービスによっては入力データを学習に利用するため、知らぬ間に企業の重要情報が第三者に渡る可能性があるのです。

さらに、AIが生成したコンテンツが既存の著作物と酷似し、著作権侵害として訴えられるケースも報告されています。便利さの裏側で、こうした生成AI問題点が企業活動を脅かす現実を理解しておく必要があります。

【関連記事：生成AIによるハルシネーションとは？企業が取るべき対策と人材戦略】

企業・個人が直面している現実的な懸念

企業利用においては、生成AIに入力した情報が学習に利用されることで、機密情報や個人情報が外部に漏えいする懸念があります。

また、生成AIが作成したコンテンツの誤りによって、業務判断ミスやブランド価値の低下につながる可能性も否定できません。

一方、個人利用でも、生成AIの回答を過信して誤情報を拡散したり、不適切な用途で利用したりするケースが増えています。誰でも使えるからこそ、責任の所在が不明確になりやすい点が課題です。

生成AIの問題点が無視できなくなった理由

生成AIの問題点が無視できなくなった背景には、3つの社会的変化があります。

第一に、EUのAI法や日本の政府ガイドラインなど、各国で規制の枠組みが急速に整備されてきていることが理由です。これは生成AIのリスクが国際的な政策課題として認識されたことを意味します。

第二に、企業の導入スピードが加速したことで、実際の被害が急増していることが挙げられます。サムスン電子の機密情報流出や米国での著作権訴訟など、具体的な問題事例が社会的な注目を集めるようになったことも要因でしょう。

そして第三に、ブラックボックス化した判断プロセスや学習データの偏りが、説明責任や公平性の観点から無視できない脅威として浮上している点も見逃せません。

こうした背景が重なり、生成AIは「便利なツール」から「リスク管理が必須の技術」へと認識が変わったのです。

生成AIの問題点を正しく理解するための基礎知識

生成AIの問題点を正しく理解し対策を講じるには、まず技術そのものの仕組みと特性を把握することが不可欠です。「どのような技術なのか」「何ができて何ができないのか」「従来のAIとどう違うのか」といった基礎知識がなければ、適切なリスク判断はできません。

ここからは、生成AIの基本的な仕組みや従来のAIとの違いを押さえながら、なぜ誤解が生じやすいのか、どこに問題が潜みやすいのかを解説します。

生成AIとは何か

生成AI（ジェネレーティブAI）とは、ユーザーが入力した指示（プロンプト）に応じて、テキスト、画像、音声、動画など新しいコンテンツを自動で作り出すAI技術です。

まるで人間が作成したかのような自然な文章や画像を生成できる点が特徴です。従来のAIが「データを分類・判別する」役割だったのに対し、生成AIは「ゼロから創り出す」ことに特化しています。

この技術の核心には、ディープラーニングという仕組みがあります。これは人間の脳の神経回路を模倣した多層構造のニューラルネットワークで、膨大なデータから特徴やパターンを自動的に学習します。

例えばChatGPTなどの大規模言語モデル（LLM）では、トランスフォーマーという技術を活用し、文章内の単語同士の関係性を柔軟に捉えることで、自然で文脈に沿った回答を生成しています。

生成AIは、インターネット上の膨大なテキストや画像から学習し、そのパターンを基に新しいコンテンツを作成します。このため、学習データの質や内容が生成結果に大きく影響するという特性があるのです。

【関連記事：生成AIとは？簡単に理解できる基本概要と実務で役立つ活用方法】

生成AIができること・できないこと

生成AIは幅広い業務に活用できる一方で、その能力には明確な限界があります。

まず、生成AIができることとして、文章作成、画像生成、プログラムコード生成、翻訳、要約作成などが挙げられます。これらは大量のデータから学習したパターンを基に、新しいコンテンツを短時間で生成できる点が強みです。

一方で、生成AIができないこともあります。覚えておきたい最大のポイントは、完全に正確な事実確認は不可能という点です。生成AIは自然な文章を作ることに長けていますが、情報の真偽を判断する能力は持ちません。また、リアルタイムの最新情報へのアクセスにも制限があり、学習データの範囲内でしか回答できません。

さらに、医療診断や法的判断といった専門的な意思決定も、AIだけでは行えません。これらは専門知識と経験、倫理的判断が求められるためです。

企業がこの違いを理解せず生成AIに過度な期待をすると、誤った情報に基づく判断や業務トラブルにつながります。生成AIを活用する際は、その能力と限界を正しく把握し、人間による確認と判断を組み合わせることが重要です。

【関連記事：生成AIの活用事例7選！生産性向上などビジネス課題解決のヒント】

従来のAIと比較した際のリスクの違い

従来のAIは主に分類や予測といった判別型タスクに使われ、学習したデータの範囲内で決められた答えを導き出すものでした。

一方、生成AIはゼロからコンテンツを創り出すという根本的な違いがあります。この「創造性」こそが、新たなリスクを生む要因となっています。

従来AIでも誤判定はありましたが、生成AIのハルシネーションはより深刻です。なぜなら、存在しない情報をもっともらしく創作してしまうため、利用者が誤りに気づきにくいからです。

また、学習データに含まれる著作物の権利処理も大きな問題です。従来AIは限定的なデータセットで動作しましたが、生成AIは膨大なインターネット上のコンテンツを学習するため、著作権侵害リスクが格段に高まっています。

さらに機密情報の扱いにおいても、従来AIは社内システム内で完結するケースが多かったのに対し、生成AIはクラウドサービスとして提供されることが多く、入力情報が学習データに利用される可能性があります。これらの問題点を理解し、従来とは異なる対策が必要です。

生成AIが抱える主な問題点とは

生成AIの普及に伴い、企業が直面するリスクは多岐にわたります。誤った情報をもっともらしく生成してしまうハルシネーション、既存作品との類似性による著作権侵害、機密情報の意図しない流出、そして学習データに含まれる偏見が差別を助長する可能性など、実際の業務運用において無視できない問題が顕在化しています。

これらの問題点は、企業の信頼性や法的責任に直結するため、正確な理解が不可欠です。ここからは、実際に発生した具体的な事例とともに、各問題点の本質とリスクの所在について詳しく見ていきましょう。

誤情報・ハルシネーションの影響

生成AIのハルシネーションとは、AIが事実とは異なる情報をもっともらしく生成してしまう現象です。特に企業活動において、このハルシネーションは深刻な影響をもたらす可能性があります。

例えば、AIが生成した市場分析データを基に経営判断を行った結果、誤った投資判断につながり経済的損失を招くケースが実際に報告されています。また、顧客対応においても、AIが誤った製品情報を提供してしまうと、クレームや信頼性の低下を招きます。

このようなハルシネーションを完全に防ぐことは困難ですが、AIの回答を必ず人間が検証する体制や、事実確認プロセスを組織内に根付かせることで、リスクを大幅に軽減できます。

著作権・学習データを巡る問題

生成AIによる著作権侵害は、企業にとって深刻な法的リスクをもたらします。

まず学習段階では、著作権法第30条の4により、情報解析目的であれば原則として著作物の利用が認められますが、既存作品の複製を目的とした学習は権利侵害となる可能性があります。

問題となるのは、生成物の利用段階です。生成されたコンテンツが既存作品と類似しており（類似性）、かつその作品をもとに作られた（依拠性）と判断されれば、著作権侵害が成立します。

こうしたリスクを回避するには、生成物の公開前に既存作品との類似性を確認する体制や、社内ガイドラインの整備が不可欠です。

【関連記事：生成AIと著作権｜法的トラブルを防ぐ生成AIガイドラインとは】

個人情報・機密情報の扱いに関するリスク

生成AIへの入力情報が学習データとして利用されることで、機密情報や個人情報が流出するリスクが顕在化しています。

一部の生成AIサービスでは、ユーザーが入力したプロンプトを学習データとして記憶する仕組みがあり、企業の機密情報や顧客データを入力すると、他のユーザーの回答に含まれる形で情報が漏えいする可能性があります。

こうしたリスクに対処するには、IPAのガイドラインが推奨するように、個人情報や機密情報を含む業務では生成AIの利用を制限し、入力データを学習に使用しない設定への変更や、社内ガイドラインの策定が不可欠です。また、通信ログの監視により、無許可でのAI利用を検知する体制も有効です。

倫理・偏見・差別を助長する可能性

生成AIは学習データに含まれる社会的偏見をそのまま反映してしまうという深刻な課題を抱えています。

例えば、特定の職業と性別が結びつけられた学習データから、AIが「医師は男性」「看護師は女性」といった固定観念を出力するケースが報告されています。採用業務でAIを活用した場合、過去データの偏りにより特定の属性を持つ応募者が不利に扱われ、企業の公平性が損なわれるリスクもあります。

さらに問題となるのが、ディープフェイクやAIによるなりすましといった倫理的問題です。実在する人物の音声や映像を無断で生成し、虚偽情報の拡散や詐欺行為に悪用される事例も増えています。

これらの問題点に対処するため、企業は倫理規定を策定し、バイアス検出システムの導入やAI出力内容の人的チェック体制を整備することが求められます。また、多様な視点を持つ開発チームの構成や、継続的な倫理教育も不可欠です。

実際に発生した生成AIの問題事例

生成AIが引き起こすリスクは、もはや理論上の懸念ではありません。世界中の企業や組織で、実際に深刻なトラブルが発生しています。

機密情報の流出、社会的な混乱を招いた偽情報の拡散、そして専門家でさえ見抜けなかった誤情報による法的トラブルなどが挙げられます。これらの事例は、いずれも「便利だから」という理由で導入した結果、想定外の被害を生んでしまいました。

ここからは、国内外で実際に起きた生成AI問題点の具体的なケースを見ていきましょう。各事例に共通する「落とし穴」を知ることで、自社が同じ過ちを繰り返さないための重要な教訓が得られるはずです。

企業で実際に起きた生成AIトラブル

2023年、韓国の大手電子メーカーのサムスンでは、エンジニアが業務効率化の目的で生成AIに社内のソースコードや技術資料を入力していたことが判明しました。

これにより、機密情報が外部サービスに送信されるリスクが問題視され、同社は生成AIの社内利用を一時的に制限する対応を取りました。この事例は「悪意がなくても情報漏えいは起こり得る」ことを示しています。

生成AIは入力された情報を学習・保持する可能性があるため、企業が明確な利用ルールを設けないまま導入すると、重大なセキュリティ事故につながる危険性があります。

社会問題化した生成AIの活用事例

生成AIによる社会的問題として注目されたのが、フェイク画像や偽情報の拡散です。海外では、生成AIで作成された実在しない事件写真や政治家の偽画像がSNSで拡散され、一時的に世論を混乱させた事例が報告されています。

また、日本国内でも有名人になりすました音声や画像を使った詐欺行為が確認されており、被害が実際に発生しています。これらの事例は、生成AIが個人レベルの利用を超え、社会的信頼や安全に影響を及ぼす段階に入ったことを示しています。

海外で議論を呼んだ生成AI関連ケース

2023年の米国の裁判において、弁護士が生成AIを使って作成した書面に、実在しない判例が含まれていたことが発覚しました。裁判官から厳しく指摘され、担当弁護士は制裁を受ける事態となりました。

このケースは、生成AIが事実ではない情報をもっともらしく生成する「ハルシネーション」の危険性を象徴しています。また、Getty Imagesが画像生成AI企業を著作権侵害で提訴した事例もあり、生成AIの学習データや生成物の合法性が国際的な議論を呼んでいます。

事例から学べる共通する落とし穴

これらの実例に共通することは、「生成AIの出力を過信したこと」と「人による確認やルールが不十分だったこと」です。企業事例では利便性を優先して情報管理を軽視し、社会問題では生成物の真偽確認が行われないまま拡散されました。

裁判事例では、専門家でさえAIの誤りを見抜けなかった点が大きな教訓となっています。生成AIは強力なツールである一方、万能ではありません。実際の事例が示すように、人間の判断と責任を前提とした運用が不可欠です。

業界・用途ごとに考える生成AIの問題点への向き合い方

生成AIの問題点への対応は、業界や用途によって重要度や優先順位が大きく変わります。金融・医療・製造・マーケティングなど、扱う情報の性質や規制の厳しさによって、注力すべきリスク領域は異なるためです。

また、情報収集に使うのか、顧客対応に使うのか、意思決定に使うのかによっても、求められる安全対策のレベルは変わってきます。自社にとって本当に必要な対策を見極めるには、まず業界特有のリスクと用途別の危険度を正しく理解することが不可欠です。

ここからは、実務で即活用できる具体的なガイドライン策定の方法、業界・用途ごとのリスク特性、そして安全な運用を実現するための判断基準について解説していきます。

生成AI利用時の基本ルールとガイドライン策定

企業が生成AIを安全に活用するためには、社内向けの利用ルールとガイドラインの策定が不可欠です。

ガイドラインには、まず生成AIを利用できる業務範囲と禁止事項を明確に定めます。例えば、社外秘情報や個人情報の入力を禁止する、公開前の文書作成には必ず人間による確認を義務付けるといった具体的なルールです。

次に、利用申請から承認までのプロセスを整備します。誰がどのような目的で生成AIを使うのか、トラブル発生時の責任者は誰かを明文化することで、組織全体でリスク管理の意識を高められます。

日本ディープラーニング協会が公開しているガイドラインのひな形を活用すれば、中小企業でも効率的にガイドラインを作成できます。

自社の業務内容に合わせてカスタマイズし、定期的な見直しと従業員への研修を実施することで、生成AIを安全かつ効果的に活用する環境が整うでしょう。

項目	内容
利用範囲	生成AIを使用できる業務と使用不可の業務を明確に規定
禁止事項	機密情報・個人情報の入力禁止、著作権侵害リスクのある用途の制限
承認プロセス	利用申請の手順、承認権限者、事前審査の基準
責任所在	トラブル発生時の責任者、対応フロー、エスカレーション先
参考資料	日本ディープラーニング協会のひな形、各省庁のガイドライン

業界別に異なる生成AIリスクの特徴

生成AIの問題点は、業界ごとに異なる特性を持つため、画一的な対策では対応しきれません。

金融業界では、法規制が特に厳格で、顧客の機密情報を扱うため情報漏えいリスクが最も深刻です。ハルシネーションによる誤った融資判断や投資助言は、多額の損害賠償につながる可能性があります。

医療業界では、診断支援や治療方針の提案における誤情報が、患者の生命に直結するリスクを抱えています。一方、製造業では設計図面や製造工程などの技術情報の流出により、企業の競争力を大きく損なうことが懸念点です。

マーケティング分野では、著作権侵害や倫理的に不適切なコンテンツ生成による企業ブランドの毀損が主なリスクとして挙げられるでしょう。

このように、規制の厳しさ、扱う情報の機密度、誤情報が与える影響度の3つの軸で、業界ごとのリスク特性は大きく異なります。自社の業界特性を正確に把握し、重点的に対策すべきリスク領域を明確にすることが、効果的なリスク管理の第一歩となります。

用途別に見る生成AIリスクレベルの違い

生成AIの利用シーンによって、リスクレベルは大きく異なります。情報収集や文章のたたき台作成といった用途では、出力内容を人間が精査する前提であればリスクは比較的低いといえます。

一方、顧客対応やメール送信など社外とのやり取りでは、誤情報がそのまま発信される危険性があるため、リスクレベルは格段に上がります。特に注意が必要なことは意思決定支援です。

経営判断や投資判断にAIの出力を用いる場合、ハルシネーションによる誤情報が企業に深刻な損害をもたらす可能性があります。

このため、社内ルールでは用途ごとにリスクレベルを分類し、レベル1（情報収集）は承認不要、レベル2（文書作成）は上長承認必須、レベル3（顧客対応・意思決定）は原則利用禁止といった段階的な制限を設けることが効果的です。

まとめ

生成AIは業務効率化に大きな可能性を持つ一方、ハルシネーション・著作権侵害・情報漏えいといった深刻な問題を抱えています。本記事では、これらの問題点の本質と実際の発生事例、そして業界・用途別の具体的な対策を紹介しました。

重要なことは、問題を恐れて導入を避けるのではなく、リスクを正しく理解し適切なガイドラインと運用ルールを整備することです。貴社の状況に応じた判断基準とチェックリストを活用し、安全で効果的な生成AI活用を実現してください。